广东至高律师事务所 >> 至高论坛

　　独立董事肩负起制衡的职能。当执行董事或控股股东与公司发生利益冲突时独立董事积极介入，从独立的角度帮助公司进行决策，防止或控制内部人或大股东操纵公司，协助和确保董事会考虑所有股东及其利益相关者的利益，而非某一特定部分或团体的利益，以增加股东价值。

　　独立董事往往是技术、法律、经济、财务或经营管理方面的专家、知名人士，他可极大改善公司声誉，推动公司经营活动，提高公司价值。

　　独立董事对公司的发展战略、运作、管理、业绩、资源配置等重大战略问题作出自己独立的判断，以确定公司的未来使命与前景。

三、“关联门”事件给我们哪些启发？

　　佛山照明大股东与管理层之间的分歧严重，导致公司整体的管理与治理结构不到位；大股东没有履行向公司注入核心技术的承诺，导致公司产品在市场上逐渐失去竞争力。公司监督的滥觞，应当以所有权与经营权相分离为起点。我们应当构建现代企业内部监督机制。

　　法律监督不是万能的一样，公司监督本身也不是万能的，公司监督有其局限性，对于这种局限性也应当有着比较清醒的认识。我国2005年修改后的《公司法》设专节对上市公司组织机构进行特别规定，其中第123条明确规定：上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定。从立法意图可以看出，对上市公司的内部监督似乎更倾向于倚重独立董事制度。公司管理层利用其权力和内幕信息不对称，可以损害中小股东利益。从佛山照明“关联门”事件中我们可以“管中窥豹，可见一斑”。

　　公司治理的实质价值在于通过合理分配公司的权力资源，不断完善公司管理运营与监督控制的权力配置，促进其良性运转，以实现公司的经营目标并最终实现股东利益的最大化。其中，公司内部监督是公司治理中的最重要的组成部分，它在很大程度上决定着公司经营决策的方向要求，决定着公司发展的盈利状况。

　　如何协调公司的经营管理与监督制约，使其相互促进形成合力，而不是彼此之间相互对撞，的确是一种智慧的选择。

　　解决企业内部监督机制问题，任重而路远，但我们可以进一步改进董事会的组成，引进独立董事制度，消除上市公司董事会的严重内部倾向，建立一个规范的、独立的内部监督机制。在构建我国公司内部监督机制时，我们既要借鉴国内外先进理论的已有成果，又要充分考虑我国的历史传统，经济状况和具体国情，考虑我国公司的不同类型及股权分布状况，或许只有如此，才能让我国公司内部监督机制准确推行。

[结语]

　　随着我国经济体制改革的逐步深入，公司在社会财富的创造中发挥了举足轻重的作用，而公司治理成为公司法律研究中最具活力也最有挑战性的课题，其中公司监督又是公司治理的关键所在。公司监督理论与法律制度不适应实践需要日益突出，加强理论与实务研究，加快规范与完善立法更为紧迫，进而使我国的公司监督早日发挥其应用的作用，彻底杜绝如佛山照明“关联门”事件。