广东至高律师事务所 >> 至高动态

佛山市顺德区某照明电器厂（下称顺德电器厂）诉陈某、中山市某照明公司（下称照明公司）财产保全损害赔偿纠纷一案【（2010）粤高法民一终字第121号】，我所代理陈某、照明公司参与本案的一、二审诉讼。今日，广东省高院二审改判支持了我方的部分请求。

2008年7月，陈某、照明公司起诉顺德电器厂侵犯其实用新型专利权，并申请法院查封顺德电器厂96万元货款。佛山市中级人民法院作出（2008）佛中法民知初第182号判决（下称182号案）：顺德电器厂停止侵权并赔偿相应损失。顺德电器厂不服提起上诉，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法民三终字第43号判决（下称43号案）：撤销一审判决，驳回陈某、照明公司诉讼请求。

2009年11月，顺德电器厂以43号判决为依据，起诉至佛山市中级人民法院，诉请陈某、照明公司在182号案中恶意诉讼，恶意财产保全，并主张赔偿律师费损失等82万元。

双方的争议焦点主要集中在：陈某、照明公司是否应当赔偿顺德电器厂的律师费损失。

一审法院认为：顺德电器厂委托律师进行诉讼，从而产生的律师费用属于维权所支出的合理费用，本案应参照适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条的规定，故判决陈某、照明公司赔偿顺德电器厂的律师费损失。陈某、照明公司不服提起上诉。

二审中，我所律师认为：有权提出赔偿律师费的主体是专利权人，而非被控侵权人。且只有专利侵权纠纷案件中才有可能支持赔偿律师费的诉请，本案不属于专利侵权纠纷，故不应支持原告的诉讼请求。

2010年12月9日，广东省高级人民法院采纳了我所律师的代理观点，依法进行了改判。我所律师通过努力，较好的维护了当事人的权益。